三条声明越来越匪夷所思，越来越血肉横飞。但它们终于解答了一个悬置很久的问题——当代诗歌为什么一直不尽如人意？可以看出，相当一部分诗人根本不需要诗歌，他们对“功夫在诗外”有着另类理解。
写下这个题目的时候，我觉得自己似乎在说废话，诗人难道会不需要诗歌？但是，现实却在宣告这么一个不无滑稽的事实：诗人并不需要诗歌。1980年代有句名言：如果你随便扔十粒石子，可以砸中九个诗人；1990年代却有另外一句名言：写诗的比读诗的多。后面这句话的独到之处，并不在于它暗示了诗歌的没落，而在于它揭示出诗人未必读诗。按照小学算术，如果诗人都读诗的话，那至少应该是“写诗的＝读诗的”。诗人不读诗，那他们又在忙些什么呢？最近在“诗生活”网站看到三条声明，它们仿佛三部曲映射出诗人的“重点所在”。
第一条是百晓生的声明。大概五六年前，他曾经在网上发布《诗坛英雄座次排行榜》，评点了108位当代中国诗人。那个排行榜不胫而走，在诗歌界引起了巨大反响，不少诗人就像美军背诵扑克牌通缉令一样将那个名单背得滚瓜烂熟。但最近网上却出现一个托他之名的《中国七十年代出生诗人英雄榜》，以致百晓生不得不出来声明那与自己无关。看来我们必须升级“抄袭”的概念，过去抄袭的对象主要是文章，现在抄袭的对象却变成了作者名字。这说明“抄袭者”对自己的作品拥有足够的自卑感，以致不敢另署一个名字，而是要借用“百晓生”这个品牌的无形资产。事实上，“真假百晓生”事件并不是孤案，如此变形的“排行榜”思维已经成为诗歌界的典型病毒，并且传染到很多诗歌选本甚至诗歌民刊里。
第二条是一个女诗人的声明。我在这里隐去她的名字，惟恐让一个不安的灵魂再次受到伤害。事件的源头依然是前面提到的那个“英雄榜”，其中提到她的诗有“某某之风”。女诗人对这种攻击非常不满，并且忍无可忍地反驳了另一种持续多年的攻击，即有人传说她“在郑州做妓女”。我并不认为“某某之风”的说法是一种公开攻击，但“妓女”之说却让人齿冷。现在大洋彼岸正在“竞选总统”，充其量也只不过是唇枪舌剑。不知道诗歌界究竟有什么超级法宝，值得诗人们要像一百多年前的“竞选州长”一样使出明枪暗箭。
第三条是一位男诗人的声明，因为有人在网上化名发帖指认他是“某某之风”的制造者，他也不得不站出来澄清事实。毫不夸张地说，“连环流言”事件说明一些诗人非但称不上诗人，连做人的标准都还达不到。
三条声明越来越匪夷所思，越来越血肉横飞。但它们终于解答了一个悬置很久的问题——当代诗歌为什么一直不尽如人意？可以看出，相当一部分诗人根本不需要诗歌，他们对“功夫在诗外”有着另类理解：一方面通过各种形式的“排行榜”将自己和朋友加冕为诗歌史上的“英雄”，一方面通过制造各种“流言”将对手或敌人打入另册。不知道他们会不会自我吹嘘：自己对哥们“像春天般的温暖”，对敌人“像严冬一样残酷无情”。（王晓渔）
