干部“盗尸火化”吃官司是否“被逼无奈”?
本文来源: 新华网江西频道 2014-11-04 16:03:07
干部“盗尸火化”吃官司是否“被逼无奈”?

    背景:广西北流籍犯罪嫌疑人钟某富以及广东籍犯罪嫌疑人董某庆、何某明3人因涉嫌盗窃尸体罪,近日被北流市公安局移送检察机关审查起诉。董某庆、何某明原为民政干部,买尸火化是为了完成“任务”。

    华商报发表毕晓哲的观点:一些地方土葬习惯很难打破,甚至出现“害怕火葬而突击自杀”的事件。如果政策在一些地方基本无法执行,或者,遇到的是绝大多数人的抵制,说明政策本身在一些地方尚不符合时宜。应该针对性做出政策方面的调整,而不是“一刀切”,更不应该为了完成“任务”而不顾实际下“火化指标”。如2009年出台的《广东省殡葬管理办法》,其中第四条明确规定:“人口稠密、耕地较少、交通方便的地区,应当实行火葬,暂不具备条件实行火葬的地区,允许土葬。”让政策更人性化和更符合当地民众意愿,以及出台更富有地方特色的配套性鼓励政策,这是完全必要的。

    新京报发表毕舸的观点:任何社会事务的管理一旦简化为数字治标,很容易导致问题的异化,“买尸火化”正是这样的异化产物。据何某明交代,他还专门向镇政府领导汇报,领导居然同意了这个方案。由此可见,“买尸火化”已绝非个体行为,而是为了应对火葬任务指标、个别地方政府公然作假应付的潜规则。我们必须还原殡葬政策的利国利民本意,彻底铲除畸形的火葬政绩观和粗暴指标化管理,而是要通过普及教育,循序渐进,逐步消除误解,达成社会各界对殡葬改革重要意义的共识。如此才能让殡葬政策推行得更加顺畅,更符合公共利益。

    人民网蒋萌:如何安排自己的后事,怎样处理亲人的遗体,其实属于私权利范畴。举个类似的例子,尽管身故者捐献器官对社会与他人有重大积极意义,但在捐与不捐的问题上,必须尊重死者生前的想法与家属的意志,外力无权干涉。这之中,不应涉及“对与错”的道德绑架,已然成为社会共识。同理,火葬既有卫生防疫方面的考虑,又是为了避免“死人与活人争地”。但是,纵然目的初衷良好,也不能漠视个体的私权。至少,在强调人性化的当下,有关政策的制定需要因地制宜,切勿搞霸王硬上弓。由此观之,“买尸火化”以及盗尸犯罪,恐有被逼无奈之嫌。(来源:人民网-观点频道)

100
标签:
发表评论
您的观点仅代表您本人,请文明发言,严禁散播谣言和诽谤他人
发布
用户举报
 
感谢您的举报,新华安全中心将在调查取证后,对举报内容进行处理。
您举报的是
请选择举报的类型(必选)
色情广告假冒身份
政治骚扰其他
您可以填写更多举报说明:
   
010070290010000000000000011200000000000000